Недавнее исследование показало, что низкокалорийный подсластитель, содержащийся в том числе в зубных пастах и жевательных резинках, может увеличить риск развития инсульта или сердечного приступа.
Ксилит изначально рассматривался учеными как здоровая альтернатива белому сахару. Например, известно, что он при потреблении в пищу снижает риск развития кариеса.
Стэнли Хейзен «Все, что требуется, — это взаимодействие ксилита с тромбоцитами в течение очень короткого периода времени, в течение нескольких минут, и тромбоциты становятся перегруженными и гораздо более склонными к образованию тромбов»
Однако в ходе исследования клиники Кливленда, в котором приняли участие 3000 человек, эксперты обнаружили, что у тех, кто употреблял ксилит в больших количествах, вероятность инсульта или сердечного приступа в течение трех лет была почти в два раза выше, чем у тех, кто употреблял его в ограниченных количествах.
Сахарозаменители — действительно ли они не вредят?
Этот вопрос нам постоянно задают наши зрители — что, если заменить «белую смерть» на фруктозу, ксилит, стевию, аспартам… в конце концов, есть же ещё финики, мёд и тростниковый сахар! С ними тоже что-то не так? Давайте разбираться!
В чём главный вред?
Вообще, обычный сахар — это источник энергии прежде всего для мозга и мышц, но если нагрузки мало, а сахара много, то его излишки организму надо куда-то девать.
Поджелудочная железа старается их складировать в печени и даёт ей соответствующую команду при помощи гормона инсулина. Но когда-то наступает предел, и места в печени для гликогена — запасённой глюкозы — больше не остаётся.
Поджелудочная об этом не знает и продолжает бомбардировать печень всё большими дозами гормона; обмен веществ ломается и наступает так называемый метаболический синдром. А дальше — ожирение, диабет второго типа, его осложнения — порой до инфаркта и гангрены.
В результате многочисленных исследований выведена сравнительно безопасная доза сахара — максимум 20-35 граммов в сутки. Это, конечно, очень мало. А сладкого-то хочется — и люди ищут способы!
Может быть, тростниковый сахар лучше?
Некоторые верят, что, например, тростниковый сахар нанесёт меньше вреда, потому что в процессе производства в нём остаётся некоторое количество клетчатки, а также витаминов группы В и минералов. Увы, нет.
Упомянутых веществ со знаком «плюс» тут крошечные количества, а скорость всасывания в кровь (гликемический индекс, то есть сила удара по поджелудочной железе) у такого сахара не отличается от обычного и составляет 70 единиц — это очень много.
Вдобавок под видом тростникового у нас нередко продают подкрашенный белый. В общем, не вариант. Неидеальны и другие сладости, популярные благодаря своей “натуральности”.
Мёд, финики, топинамбур, корень солодки… Стоит ли на них переходить?
Диетологи говорят категорическое нет! Калорийность у всего перечисленного слишком высокая — это те же простые сахара, которые так же быстро и усваиваются.
К тому же основу большинства подобных сладостей — и популярного кокосового сахара — составляет фруктоза. А на неё у учёных накопилось внушительное досье.
В организме она превращается и в глюкозу, в триглицериды… всё это разрушает обмен веществ, провоцирует сердечно-сосудистые болезни, даже тормозит работу мозга!
Это проверил профессор Фернандо Гомес-Пинилья из Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе. Он поил подопытных крыс раствором фруктозы из кукурузного сиропа, сравнимым по концентрации с рационом людей-сладкоежек.
Эффект его шокировал! Крысы стали хуже соображать и плохо ориентировались в пространстве. Постоянное употребление высоких доз фруктозы привело у них к повреждению мозга и снижению познавательных способностей.
Важно, правда, различать чистую фруктозу и ту, которая во фруктах — последняя связана с клетчаткой и всасывается медленнее, то есть не наносит смертельного удара.
Но пытаться похудеть и улучшить здоровье, просто заменяя сахар на порошковую фруктозу или диабетические продукты с ней, точно не стоит. С точки зрения влияния на уровень сахара в крови выигрыш, может, и будет, но не значительный.
Фруктоза, как и другие простые сахара, — колоссальная нагрузка на печень. Исследования показывают, что у людей уже после полугода активного употребления сладких напитков с ней важнейший орган начинает жиреть.
Об этом знали, кстати, ещё в античные времена. Древнеримский кулинар Маркус Апиций для производства фуа-гра кормил гусей сладким инжиром и поил медовым вином. Печень у птиц получалась очень большой и жирной.
Спустя 2 тысячелетия ученые выяснили, что виной всему — фруктоза. Она блокирует окисление жирных кислот в печени и стимулирует образование жира.
Так что же делать?
Сначала хорошая новость: основания надеяться на всё более популярные синтетические сахарозаменители — есть. Такие вещества, в отличие от сахара, не повышают уровень глюкозы в крови.
Самый древний подсластитель, ацетат свинца, открыли опытным путём. Вино тогда хранили в свинцовых сосудах, и оно приобретало приятный вкус. Потом, правда, выяснилось, что свинец — это яд.
Первый безопасный подсластитель — сахарин — тоже случайность. Его открыл в 1897-м в США выходец из России Константин Фальберг. Он занимался изучением каменноугольной смолы и после очередных опытов решил перекусить, забыв помыть руки.
Пища стала сладкой! Сахарин оказался сильнее сахара в 300-500 раз и активно использовался во время Первой мировой, когда рафинада не хватало.
Но в 60-е появилось сообщение о его канцерогенных свойствах. СССР и Канада даже объявили сахарин вне закона. Потом выяснилось, что исследования были проведены некорректно, и лабораторные мыши болели раком ещё до участия в эксперименте.
Сахарин реабилитировали. Но осадочек в общественном мнении остался. К подсластителям с тех пор стали относиться с недоверием, тем более что большинство из них не усваиваются организмом и полностью выводятся в неизменном виде. Так безопасны они или нет?
Нет калорий. Значит ли это, что нет опасности?
Все заменители некалорийны, а сладкого вкуса в них даже больше. Его уровень, кстати, определяется по специальной шкале. Лидер среди разрешенных к производству веществ – неотам: 1 грамм заменяет 8 килограммов рафинада.
Вообще, действие всех подобных веществ основано на обмане рецепторов сладкого — они у нас находятся на кончике языка.
Природой наш организм приучен к тому, что если ощущается этот вкус — значит, мы съели что-то сытное и пора его усиленно переваривать. Не происходит ли сбоев, когда сладость приходит без калорий?
Опыт некоторых энтузиастов, любящих заменители, скорее положительный. Для одного из выпусков нашей программы мы снимали интервью с австралийкой Кэролин Хартц, которой тридцать лет назад диагностировали преддиабетическое состояние.
И она, не желая совсем отказываться от сладкого, перешла на ксилит. Это многоатомный спирт, продукт восстановления древесного сахара — ксилозы. Кэролин добавляет его в выпечку, и в итоге тортики ей кажутся вкусными безо всякого сахара.
Вроде бы, настоящее спасение для диабетиков, ведь гликемический индекс ксилита равен 7? Да, но неприятно, что калорий всё-таки многовато (на 40 процентов меньше, чем в сахаре, но всё же).
Нельзя ли есть десерты совсем без риска потолстеть? Для этого созданы так называемые интенсивные подсластители. Самый популярный – стевия.
Белый порошок — стевиозид — получают из сладких листочков многолетнего растения родом из Южной Америки. В СССР стевией даже хотели заменить сахарную свёклу! Но во время перестройки эксперимент прервался.
Один грамм этого вещества по своей сладости эквивалентен 125 граммам фруктозы и 200 граммам обычного сахара! Но этот горький привкус… слишком многие люди, несмотря на всю свою любовь к сладкому, его просто на дух не переносят.
Другие современные вещества этого недостатка лишены, но вокруг них постоянно вьются какие-то подозрения. Так, в 2015-м один из крупнейших мировых производителей газировки временно отказался от аспартама из-за опасений покупателей.
Страх вызвали исследования, в которых аспартам приводил к развитию рака у мышей. Впрочем, после этого сотни других опытов показали, что опасности всё-таки нет.
Дотошные американские журналисты обвиняют в столь плохой репутации заменителей коварные “сахарные корпорации”.
Недавно даже обнародовали несколько документов, которые намекают, что внимание общественности намеренно уводили в сторону ещё в тех самых 60-х годах прошлого века — и вместо того, например,
чтобы исследовать роль сладкого в возникновении кариеса и сердечно-сосудистых заболеваний, “купленные” сахарными гигантами учёные рассказывали о поисках противокариозной вакцины и о вреде жиров.
Почему же в интернете продолжают пугать, что аспартам отравляет нас своим продуктом распада — метанолом? Кратко говоря, это неправда.
В одном литре газировки содержится приблизительно 60 миллиграммов метанола, который можно получить при разрушении аспартама.
А вот обычном фруктовом соке его целых 300 миллиграммов — то есть в 5 раз больше! Чтобы превысить суточную норму потребления, нужно выпить за день 5 литров газировки с аспартамом.
Европейское агентство по безопасности продуктов признало этот подсластитель совершенно безвредным даже для беременных и младенцев. И аспартам в газировку вернули.
В общем, все подсластители, которые сейчас разрешены к использованию, как следует проверены, и можно их не опасаться. Другое дело, что не всегда они так уж точно повторяют вкус сахара.
Мы однажды провели эксперимент: предложили посетителям торгового центра попробовать обычные пирожные и такие же, но с подсластителем на основе сахарина и цикламата натрия. (Разница в калорийности почти в 2 раза).
В результате 9 человек проголосовали за обычный сахар, и 11 — за подсластитель. Нравится или не нравится — это дело индивидуальное.
Главное всё-таки — здоровье.
Сладкий вкус и никаких калорий — это безусловный плюс… Тогда в чём подвох? В том, что многие любители подсластителей попадают в ловушку: зная, что их десерты не так калорийны, увлекаются количеством и там, где съели бы один кусочек обычного торта, позволяют себе 2, а то и 3, и 4 — в итоге страшно перебирая.
Ох, не зря появился известный анекдот, в котором посетитель кафе заказывает 2 жирных бургера, кучу картошки фри и в качестве слабой “компенсации” этой калорийной бомбы -— диетическую газировку!
Кроме психологической, есть, судя по всему, ещё и физиологическая проблема. Изучавшая этот вопрос доктор Сюзан Свитерс из американского университета Пердью формулирует так: привыкнув к сахарозаменителям, организм потом может не справиться с обычным сахаром — и это небезопасно.
Она говорит, что в результате ломается цепочка между ощущением сладости и получаемыми калориями. Как показывают исследования на животных, гормональная реакция на сладкое притупляется, уровень сахара в крови увеличивается, что — вот ведь досада! — приводит всё к тем же лишним килограммам!
Что ещё плохо, искусственные подсластители не нравятся живущим внутри нас микробам — а это опять чревато набором веса.
Так что полезнее всё-таки выбирать не заменители, а — умеренность. Ведь сладкое — это не какая-то жизненно важная субстанция, и в больших дозах у нашего организма в ней потребности нет.
Вдобавок оно вовлекает нас в порочный круг, в котором опасность для здоровья постоянно нарастает: обилие сладостей приводит к тому, что мозг требует всё больше сильных ощущений, и не считает вкусной полезную еду.
Доказано: тот, кто начинает есть меньше сахара (и его заменителей), постепенно начинает чувствовать оттенки вкуса продуктов совсем по-другому, и это великолепно (не говоря уже о том, что прибавляет здоровья).
Лайфхак от нашей программы: если в рационе достаточно белка и овощей, у человека реже возникает чувство голода между, например, завтраком и обедом, и меньше тянет на вредные печеньки, тортики и конфетки. Дорогие наши сладкоежки! Поскорее разорвите этот сахарный замкнутый круг и будьте здоровы!
